Preparando la puntata su Q<\/em> (Luther Blissett,\u00a0Einaudi<\/em> 2000) riflettevo sul fatto che forse era un libro che, proposto su una radio diocesana, poteva suscitare problemi.<\/p>\n Poi mi sono chiesto: \u00abMa perch\u00e9?\u00bb.<\/p>\n Cominciamo col dire che durante tutto il ciclo diOggi parliamo di libri<\/em> su Radio Kalaritana<\/em> ho goduto della massima libert\u00e0 creativa.<\/p>\n Va bene, libert\u00e0 creativa<\/em> trattandosi di un dilettante come me \u00e8 un’espressione un po’ altisonante, per\u00f2 ci capiamo: nessuno ha mai messo il becco nelle mie scelte e opinioni.\u00a0E cos\u00ec c’\u00e8 stata una puntata in cui abbiamo incrociato alieni transgender<\/em>, poi anche questa su Q<\/em>, la proposta di una pausa musicale come Rimini<\/em> – che sull’aborto non \u00e8 una canzone proprio proprio allineata – e cos\u00ec via.<\/p>\n Tutto molto normale, in realt\u00e0, capiamoci: \u00e8 il modo normale in cui le cose\u00a0dovrebbero<\/em> andare. Ma ogni volta mi sono posto il problema fino a quando, arrivato quasi alla fine della stagione, mi sono appunto chiesto: \u00abMa perch\u00e9?\u00bb.<\/p>\n E ho fatto la riflessione che la pi\u00f9 grande vittoria di becere figure di falsi amici come Magdi Allam o veri nemici come Odifreddi \u00e8 proprio quella di farci introiettare l’idea della Chiesa censoria, degli argomenti scomodi che devono essere rimossi, del conformismo oppressivo, di farci credere vere queste cose fino all’autocensura preventiva, quando in realt\u00e0 non corrispondono alla realt\u00e0 delle comunit\u00e0 che tutti viviamo.<\/p>\n Beh, insomma: un po’ di conformismo nelle nostre parrocchie magari c’\u00e8; un po’ di preti talarati che non sanno dialogare col mondo in giro si vedono; un po’ di preoccupazione “educativa” a escludere determinati temi ugualmente c’\u00e8 (altrimenti Famiglia Cristiana<\/em> non etichetterebbe i film come consigliabile\/dibattiti<\/em> o quelle altre impagabili definizioni che abbiamo visto mille volte), ma in fondo non\u00a0\u00e8 roba diversa da quella che si annida in altre organizzazioni complesse – inviterei a farsi un giro nei partiti politici o in certe associazioni culturali – o in molti altri ambienti.<\/p>\n E quindi mi sono reso conto che non dovrei stupirmi di una normale e libera dialettica culturale che mette fianco a fianco nella stessa radio me e, poniamo, Simone Bellisai (ciao Simone!): due persone con idee politiche probabilmente molto diverse (se intendo bene quello che vedo ogni tanto su Facebook<\/em>) che hanno le loro competenze, che si mettono entrambe a disposizione e che sono capaci di stimarsi dentro le differenze di opinione.<\/p>\n Non dovrei stupirmi, non dovrebbe essere necessario\u00a0eppure sento il bisogno di sottolinearlo, prima di tutto a me stesso per ripulirmi delle scorie riversate dai falsi amici e dai veri nemici: grande libert\u00e0 creativa, clima di apertura culturale, coesistenza di opinioni diverse. In barba a Magdi Allam e a Odifreddi.<\/p>\n Comunque decidere di fare una puntata su Q<\/em> non era scontato, in fondo ci sono molti libri forse pi\u00f9 importanti o anche pi\u00f9 rappresentativi dei vari sottofiloni del genere avventuroso.<\/p>\n Credo che a spingermi sia stato il fatto che ho sempre avuto molta simpatia per gli anabattisti e le sette cristiane non conformiste. \u00c8 un lascito che mi viene dal compianto professor Gambino, che insegnava Storia delle Dottrine Politiche <\/em>quando <\/em>ero all’Universit\u00e0 e che oltre a questa passione – e a quella speculare per i dibattiti teologici nel New Model Army<\/em> cromwelliano, una cosa che prima o poi infiler\u00f2 per bene dentro un gioco di ruolo – mi ha anche insegnato ad amare Machiavelli e un buon numero di altri autori, oltre a guardare alla filosofia con occhi diversi<\/a>.<\/p>\n L’altra cosa che mi girava per la testa era una battuta di Cristina Arcidiacono, la mia pastora preferita (ciao Cristina!), che anche lei ha letto Q<\/em> e una sera a cena mi ha raccontato che dopo averlo finito ha chiesto: \u00abSignore, Signore, perch\u00e9 tanto sangue?\u00bb.<\/p>\n Come vedete le puntate alla radio nascono da spunti anche un po’ imprevisti, no? Che questo tema della lacerazione della chiesa d’Occidente stesse dentro un libro d’avventura mi sembrava un fatto importante, da segnalare: tanto pi\u00f9 dentro una radio diocesana. Poi in trasmissione mi sono un po’ allargato a prendere Q<\/em> come esempio dell’uso delle forme del romanzo di genere per trattare argomenti squisitamente politici – l’esempio classico che ho citato anche in trasmissione \u00e8 Umberto Eco e Il nome della rosa<\/em>, che usa il giallo in maniera speculare a come Luther Blissett\/Wu Ming<\/em> usa il romanzo d’avventura – ma avrei potuto allargarmi ancora di pi\u00f9, ritornando fino al Manzoni dei Promessi sposi<\/em> con cui ho iniziato questo ciclo: e di fatto in questo ultimo gruppo di puntate cercavo di ricapitolare, concludere, raccogliere i fili. In questo caso la solita concitazione della registrazione mi ha portato a perdermi e i fili sono rimasti… sparsi per ogni dove.<\/p>\nDi anabattisti, Cristina Arcidiacono e di un professore di cui non avete mai sentito parlare<\/h3>\n
Di no global<\/em>, cyberpunk <\/em>e Wu Ming<\/em><\/h3>\n