ATTENZIONE: contiene anticipazioni sulla trama. Siete avvisati.<\/p>\n
Se in Italia ci fosse giustizia, e un sistema industriale cinematografico adeguato, Jasmine Trinca farebbe un remake<\/em> locale di Nikita<\/em>. O interpreterebbe un bel thriller<\/em> spionistico, una roba di silenzi e parole accennate, di posizioni ambigue e figure che dicono tutto meno che la verit\u00e0. O si aggirerebbe in un labirinto suburbano di violenze trattenute, di esplosioni e tragedie pronte a scatenarsi dietro l’angolo, in trame difficili da leggere se non per navigati operativi di strada. Come Stefania Rocca ai tempi di Nirvana<\/em> ha il fisico, la personalit\u00e0, il modo di bucare lo schermo che la renderebbero perfetta<\/em> per questi ruoli.<\/p>\n Invece viviamo in un mondo imperfetto e Jasmine Trinca deve fare Miele<\/em>. Non c’\u00e8 giustizia a questo mondo.<\/p>\n Intendiamoci: Miele<\/em> non \u00e8 male. O almeno: non parte male, con la Trinca che fa Irene, algido angelo della morte che\u00a0impartisce l’eutanasia a un campionario di famiglie disperate e sopraffatte da sofferenze insisitite, nei confronti delle quali la ragazza, nome di battaglia Miele<\/em>, si pone con una empatia controllata dall’aderenza a un rigido protocollo, degno, che so?,\u00a0della NASA.<\/p>\n Il tema \u00e8 ovviamente controverso, il film potrebbe facilmente diventare carne da cannone a favore dei fautori o degli avversari dell’eutanasia, e per evitare il rischio sceglie di raccontare semplicemente (semplicemente?<\/em>) la storia di Irene, di non parlare cio\u00e8, del tema<\/em>, ma della storia di una persona<\/em>. Non \u00e8 per la verit\u00e0\u00a0una soluzione molto originale, – \u00e8 quella adottata quasi sempre – ma comunque \u00e8 qui che le cose nella sceneggiatura cominciano ad andare male.<\/p>\n Due terzi del film, dopo l’inizio, sono un cammino gi\u00e0 visto mille volte, nel rapporto difficile fra Irene e l’ingegner Grimaldi (Carlo Cecchi), un suo potenziale “paziente” che, manco a dirlo, scuote le sue sicurezze – l’andamento del rapporto fra i due, diffidenza inziale, affetto crescente, non \u00e8 solo visto mille volte, \u00e8 reso in maniera tutto sommato banale, cos\u00ec come \u00e8 banale l’armamentario simbolico affastellato via via per rendere i moti dell’animo di Irene: la sua promiscuita sessuale (c’\u00e8 una discreta quantit\u00e0 di fan service<\/em>, oltretutto), le nuotate, la casa sul litorale, il vicino che fa ginnastica sulla spiaggia, il rapporto coi genitori, le canzoni scelte dai morituri come ultimo desiderio…<\/p>\n Alla fine il film arriva dove ci si aspettava, peraltro con un finale colpevolmente aperto: dico “colpevolmente” perch\u00e9 l’impressione \u00e8 che sia pi\u00f9 che un atto di forza degli sceneggiatori, una dichiarazione di resa, per l’incapacit\u00e0 di proporre una chiave di volta che dia il senso a tutta la vicenda. E l’ultima scena \u00e8 da tagliarsi le vene.<\/p>\n Brava comunque la Trinca, bravo Cecchi, anche se un po’ mestiereggia, la Golino mi sembra tenga in pugno il tutto senza troppe sbavature (forse poteva fare meglio nella direzione degli attori), se non le si vuole rimproverare il gusto per le inquadrature al servizio dell’apparato inutilmente simbolico del film (basti guardare il trailer<\/em>). Una menzione particolare, in negativo, per l’ambientazione: sembra che il panorama culturale di chi ha fatto il film sia del tutto borghese, per non dire altoborghese: non ci sono mai case, per dire, di famiglie popolari, gli unici ambienti non abbienti sono in Messico, alla fine \u00e8 davvero un’altra Italia. E anche questo alla fine l’ho trovato irritante.<\/p>\n