{"id":13775,"date":"2017-05-25T18:19:55","date_gmt":"2017-05-25T16:19:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=13775"},"modified":"2017-06-22T18:55:08","modified_gmt":"2017-06-22T16:55:08","slug":"non-e-che-ne-avessi-proprio-proprio-una-gran-voglia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.robertosedda.it\/?p=13775","title":{"rendered":"Non \u00e8 che ne avessi proprio proprio una gran voglia…"},"content":{"rendered":"

… ma stamattina devo essermi svegliato male. E cos\u00ec mi sono fatto tirare dentro una\u00a0flame<\/em> su\u00a0Facebook<\/em> sull’argomento vaccini.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Vaccini di buona qualit\u00e0<\/figcaption><\/figure>\n

Quasi due flame<\/em>, in realt\u00e0, sono stato anche piuttosto secco col compare Giorgio Astara, che forse non si aspettava la reazione:<\/p>\n

\"\"<\/a>In realt\u00e0 la questione dei vaccini \u00e8 una di quelle dalle quali abitualmente mi tengo fuori, perch\u00e9 quando arriva sui\u00a0social<\/em> o sui giornali o, Dio non voglia, nell’agenda politica \u00e8 gi\u00e0 cos\u00ec polarizzata che non c’\u00e8 pi\u00f9 niente da fare, o da dire. Dev’essere che mi sono alzato male, appunto, o forse ho da tempo un’irritazione che non trova mai sfogo<\/a>\u00a0se non in punture di spillo sui social<\/em>.\u00a0Su questa base, e nonostante la\u00a0flame<\/em>, preferirei astenermi, davvero.<\/p>\n

Per\u00f2 la regola del\u00a0blog<\/em> fino dall’inizio \u00e8 che<\/p>\n

Questo sito (o blog?)<\/em> mi serve a tenere conto delle cose che scrivo, che altrimenti spargo per ogni dove e poi perdo. Per questo in un certo senso lo tengo soprattutto per me, ma chi di voi passa a trovarmi mi fa molto piacere.<\/p><\/blockquote>\n

e quindi sono obbligato, come suol dirsi, a riportare tutto a casa. Il mio interlocutore nella (brevissima) discussione ha cancellato il suo commento, a quel punto anche io ho cancellato il mio e in ogni caso l’amico il cui\u00a0post<\/em> stavamo commentando aveva una impostazione della\u00a0privacy<\/em> che non permette la visualizzazione generale, quindi non ho nulla da far vedere: il che mi lascia l’obbligo di chiarire la mia opinione in altro modo.<\/p>\n

Solo che non ne ho voglia. Di base, trovo incredibile che nell’anno del Signore 2017 ci siano tanti che impostano il loro pensiero nel dibattito scientifico come se Kuhn, Heisenberg e Godel (e tanti altri) non fossero mai esistiti. Che ci obbligano a confrontarsi con un pensiero pseudoscientifico di taglio positivista e francamente scientista, che credono alla scienza come un\u00a0corpus\u00a0<\/em>di verit\u00e0 dogmatiche immutabili, neanche fosse una religione e il Grande Scienziato il\u00a0totem<\/em> da adorare, che non hanno la minima capacit\u00e0 di ragionare in termini di complessit\u00e0, che leggono il mondo in bianco e nero senza sfumature.<\/p>\n

Parlo in generale, non del benintenzionato medico col quale, poveretto, me la sono presa. Penso\u00a0che la base della mia insoddisfazione si trovi, prima di tutto, in questa dimensione: che proprio tanti di quelli che invocano la scienza, di base, della scienza (non della\u00a0loro<\/em> scienza)\u00a0non capiscano granch\u00e9. Spiace\u00a0doverlo dire, ma la medicina \u00e8 una scienza socialmente determinata – orpo,\u00a0tutta<\/em> la scienza \u00e8 socialmente determinata – e quindi dire che si\u00a0deve<\/em> fare cos\u00ec perch\u00e9 lo dice la scienza \u00e8 una affermazione priva di senso. Giorgio, che come me \u00e8 sicuramente di base antiabortista, dovrebbe sapere benissimo che nel tempo ci\u00f2 che \u00e8 considerato pratica medica accettabile –\u00a0possiamo anche togliere “accettabile” e\u00a0lasciare solo pratica medica –\u00a0<\/em>\u00a0\u00e8 dipeso non da qualche verit\u00e0 scientifica ma, semplicemente, da convenzioni sociali. \u00c8 chiaro che ragionare in questo modo \u00e8\u00a0moooolto<\/em> pi\u00f9 scomodo e obbliga a sporcarsi le mani, ma non c’\u00e8 alternativa.<\/p>\n

O forse no. C’\u00e8 un nuovo blocco sociale benpensante che, fra gli altri, anche in un pensiero semplificatorio come quello scientista trova le basi della ideologia che sostiene il suo coagularsi. Ed \u00e8 un blocco sociale conservatore, spiace dirlo per gli amici che sui social<\/em> se ne fanno megafono, e che magari da giovani stavano nella Pantera<\/em>, fanno le battaglie per i diritti civili e magari si fumano pure una canna. Ma sulla base di queste semplificazioni si costruisce ingegneria sociale oppressiva: e non \u00e8, di base, molto diversa la legge che estende cos\u00ec tanto l’obbligo vaccinale con misure coercitive inaccettabili dalla militarizzazione crescente dei territori e delle dimensioni della vita sociale e dalla caricaturizzazione di ogni forma di dissenso sotto etichette facili come quella di\u00a0populismo<\/em>. Incidentalmente, andrebbe fatto notare che queste forme coercitive in realt\u00e0 non fanno l’interesse del blocco sociale benpensante: perch\u00e9 aiutano a coagulare il dissenso contro di lui, secondo come in maniera pi\u00f9 veloce di quanto costruiscano consenso: per ogni laureato in fisica o ingegnere che plauder\u00e0 al provvedimento che sancisce la superiorit\u00e0 della scienza quante saranno le giovani mamme esitanti che decideranno che, se si decide di obbligarle invece di convincerle, allora c’\u00e8 qualcosa sotto? E alle prossime elezioni, cosa sar\u00e0 meglio: avere conquistato il voto dei fisici o quello delle mamme?<\/p>\n

Ma davvero non ne ho voglia. Mi limito a segnalarvi alcuni articoli ai quali mi sento vicino:<\/p>\n