{"id":3692,"date":"2013-07-01T13:57:13","date_gmt":"2013-07-01T11:57:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=3692"},"modified":"2015-06-10T12:09:31","modified_gmt":"2015-06-10T10:09:31","slug":"la-scienza-grama","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=3692","title":{"rendered":"La scienza grama"},"content":{"rendered":"

\"freakonomics\"<\/a>In Inghilterra e negli Stati Uniti, paesi in cui ha conosciuto un rispetto di lungo termine molto maggiore che in Italia, l’economia politica gode addirittura di un nomignolo, peraltro poco incoraggiante: the dismal science<\/em>, espressione di Carlyle che pi\u00f9 o meno vorrebbe dire “la scienza grama”.<\/p>\n

Gli studenti di Scienze Politiche, che hanno tutti un’impostazione umanistica e a cui Economia Politica viene inflitta al primo anno, saranno senza dubbio convinti che il nome dipenda dall’apparato matematico che \u00e8 necessario per studiarla; in realt\u00e0 il soprannome fa riferimento alla triste realt\u00e0 che tutti i beni economici sono scarsi per definizione (cio\u00e8: anche volendo non ce n’\u00e8 per tutti, il che \u00e8 gi\u00e0 una verit\u00e0 piuttosto scoraggiante) e al fatto che l’economia tratta con motivazioni dell’animo umano che non hanno una buona fama: ansia per il profitto, avidit\u00e0, volont\u00e0 di accumulazione, egoismo, conflitti fra lavoratori\u00a0e datori di lavoro.<\/p>\n

Sar\u00e0 per reazione a questa nomea che negli ultimi anni c’\u00e8 stata una fioritura in lingua inglese di testi scritti da serissimi economisti che per\u00f2 si sono sforzati di trattare gli argomenti loro consueti con un tocco, come dire?, pi\u00f9 sbarazzino:\u00a0che fosse satirico\u00a0o comico\u00a0o grottesco, comunque accattivante per il pubblico.<\/p>\n

Ho letto recentemente Freakonomics<\/em>, che \u00e8 considerato il capostipite del genere ed \u00e8 uscito negli USA, e mi sono sentito spinto a confrontarlo con il suo maggior rivale, The undercover economist<\/em>, che invece \u00e8 stato pubblicato in Inghilterra e che avevo letto un paio d’anni fa. Ne \u00e8 uscita una specie di recensione incrociata, perch\u00e9 le soluzioni adottate dai due scrittori sono piuttosto diverse.<\/p>\n

The undercover economist<\/em> (Tim Harford, 2006) e Freakonomics<\/em> (Steven Levitt & Stephen Dubner, 2005)<\/h2>\n

Le basi<\/h3>\n

Prima di tutto i riferimenti alle edizioni italiane: il libro di Harford \u00e8 pubblicato da Rizzoli<\/em> come L’economista mascherato<\/em>, quello di Levitt mantiene per\u00a0Sperling & Kupfer<\/em> lo stesso titolo dell’inglese ed \u00e8 attualmente fuori catalogo – ma calcolando che sta per arrivare da noi il film che ne \u00e8 stato tratto probabilmente uscir\u00e0 di nuovo; oddio, considerando le misteriose politiche editoriali italiane non si pu\u00f2 mai dire, ma insomma, \u00e8 probabile.<\/p>\n