Tutto il percorso di studi aveva avuto un taglio ecumenico, avendo come punto di riferimento il documento sull’ecumenismo<\/a> in discussione all’interno delle chiese riformate in Italia. La parte iniziale del culto, che era molto interessante ma sulla quale non mi soffermo se non per raccontarvi il contesto, era centrata sul racconto del dialogo di Ges\u00f9 con la Samaritana (Gv. 4,1-54), una scelta di punto di partenza facilmente comprensibile se si legge l’episodio come dialogo fra due persone che condividono la stessa fede ma appartengono a confessioni differenti:<\/p>\n Ma la Samaritana gli disse: \u00abCome mai tu, che sei Giudeo, chiedi da bere a me, che sono una donna samaritana?\u00bb. I Giudei infatti non mantengono buone relazioni con i Samaritani.<\/p><\/blockquote>\n e che ha spesso accenni esattamente legati al dibattito su quale ritualit\u00e0 e forma espressiva della fede professata sia migliore:<\/p>\n Gli replic\u00f2 la donna: \u00abSignore, vedo che tu sei un profeta. I nostri padri hanno adorato Dio sopra questo monte e voi dite che \u00e8 Gerusalemme il luogo in cui bisogna adorare\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Fino all’affermazione finale, che invita ad andare verso una fede comune slegata dai formalismi e dai ritualismi settari:<\/p>\n Ges\u00f9 le dice: \u00abCredimi, donna, \u00e8 giunto il momento in cui n\u00e9 su questo monte, n\u00e9 in Gerusalemme adorerete il Padre. Voi adorate quel che non conoscete, noi adoriamo quello che conosciamo, perch\u00e9 la salvezza viene dai Giudei. Ma \u00e8 giunto il momento, ed \u00e8 questo, in cui i veri adoratori adoreranno il Padre in spirito e verit\u00e0; perch\u00e9 il Padre cerca tali adoratori. Dio \u00e8 spirito, e quelli che lo adorano devono adorarlo in spirito e verit\u00e0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Ma, come Pilato (Gv 18,38), \u00abche cosa \u00e8 la verit\u00e0?\u00bb, si \u00e8 chiesto il gruppo di studio biblico. In realt\u00e0 la risposta \u00e8 nelle parole di Ges\u00f9 riferite dallo stesso Vangelo di Giovanni (14,6): \u00abIo sono la via, la verit\u00e0 e la vita. Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me\u00bb, ma Elizabeth (e il documento ecumenico che commentava) per arrivarci ha scelto una via pi\u00f9 lunga ed \u00e8 qui che, a un certo punto, arriva la politica.<\/p>\n \u00abChe cos’\u00e8 la verit\u00e0?\u00bb: secondo il racconto che ne faceva Elizabeth, oggi il cammino ecumenico non ha (pi\u00f9) rilevanti ostacoli dottrinali – la teologia, insomma, \u00e8 pi\u00f9 o meno comune – quanto etici<\/em>, con divisioni che riguardano per esempio l’aborto e il fine-vita, la sessualit\u00e0, i temi sociali, l’accoglienza degli stranieri e cos\u00ec via. Per la verit\u00e0 il documento di riferimento continua a indicare nella ecclesiologia (e in particolare sulla questione se le chiese protestanti possano essere definite… chiese in senso proprio) ma il riferimento ai temi etici \u00e8 certamente preminente:<\/p>\n Fin dall’antichit\u00e0 sono state le questioni dottrinali, talora con implicazioni politiche, a provocare le maggiori divisioni tra le chiese. Con l\u2019avvento del movimento ecumenico, soprattutto in questi ultimi cinquant’anni, il contenzioso dottrinale tra le diverse chiese e confessioni \u00e8 stato ampiamente rivisitato e dibattuto in una serie imponente di dialoghi. Le divergenze sui nodi teologici principali continuano a sussistere, anche se su molte questioni non sono pi\u00f9 avvertite come laceranti. Tuttavia, mentre la tensione sulle questioni dottrinali sembra essersi almeno parzialmente (o forse solo provvisoriamente) allentata, in questi ultimi decenni si sono manifestate profonde divergenze su questioni etiche di varia natura, dai rapporti tra le etnie a quelli tra i sessi, dall’impegno per la pace Siccome era uno studio biblico, le accuse reciproche sono state descritte in riferimento a passaggi del Nuovo Testamento. Da una parte agli uni viene rivolta l’accusa di libertinismo<\/em>, come il rimprovero che Paolo indirizza alla chiesa di Corinto<\/p>\n Si sente da per tutto parlare di immoralit\u00e0 tra voi, e di una immoralit\u00e0 tale che non si riscontra neanche tra i pagani (1Cor 5,1).<\/p><\/blockquote>\n Dall’altra agli altri \u00e8 rivolta l’accusa di legalismo<\/em>:<\/p>\n O stolti G\u00e0lati, chi mai vi ha ammaliati, proprio voi agli occhi dei quali fu rappresentato al vivo Ges\u00f9 Cristo crocifisso? Questo solo io vorrei sapere da voi: \u00e8 per le opere della legge che avete ricevuto lo Spirito o per aver creduto alla predicazione? Siete cos\u00ec privi d’intelligenza che, dopo aver incominciato con lo Spirito, ora volete finire con la carne? Tante esperienze le avete fatte invano? Se almeno fosse invano! Colui che dunque vi concede lo Spirito e opera portenti in mezzo a voi, lo fa grazie alle opere della legge o perch\u00e9 avete creduto alla predicazione? (Gal 3,1-5)<\/p><\/blockquote>\n Ora, \u00e8 facile immaginarsi – e negli anni ’80 nei quali ho fatto le prime esperienze ecumeniche sarebbe stato probabilmente esatto – le due posizioni come appartenenti, rispettivamente, ai protestanti (secondo i cattolici) e ai cattolici (secondo i protestanti): da una parte una cristianit\u00e0 secolarizzata che insegue l’ultima bandiera della sinistra, dall’altra una fede devozionistica e conservatrice, chiusa ai problemi del mondo. Sarebbero state in entrambi i casi letture semplicistiche e ingenerose, ma contemporaneamente con quel tanto di briciolo di verit\u00e0 da potercisi riconoscere – negli accusatori, intendo, non negli accusati.<\/p>\n Il tema, per\u00f2, \u00e8 che questa analisi che mette intere confessioni da una parte e dall’altra non \u00e8 pi\u00f9 attuale: non so se avete notato il passaggio ma il documento nota che questo tipo di sconfessione (il gioco di parole \u00e8 voluto) reciproca riguarda le chiese al loro interno<\/em>:<\/p>\n Su alcune di tali questioni le chiese sono divise anzitutto al loro interno.<\/p><\/blockquote>\n E mentre ascoltavo Elizabeth mi sono chiesto: \u00abCome \u00e8 potuto succedere che le linee di confine che un tempo separavano comunit\u00e0 distinte ora siano diventate trasversali?\u00bb.<\/p>\n In realt\u00e0 io lo so, com’\u00e8 successo. Ed \u00e8 qui che (finalmente?) arriva la politica.<\/p>\n Solo che tutto sta per cambiare. La caduta del Muro ha risucchiato con s\u00e9 una parte delle posizioni che costituivano il panorama cos\u00ec specifico europeo e nel vuoto che si \u00e8 venuto a creare altre forze sono pronte a riversarsi. Occhetto pensa che col crollo del Muro finalmente un partito di sinistra riformista potr\u00e0 governare autonomamente in Italia: invece arriver\u00e0 Berlusconi e con lui, fra i tanti mali, perfino il neoliberismo e i teocon <\/em>d’oltreoceano; e, come ho raccontato un’altra volta<\/a>, il cardinal Ruini che \u00e8 intelligentissimo ha fiutato l’aria e vagheggia (o vaneggia) di riconquiste cristiane della politica. In realt\u00e0 quello che succeder\u00e0 \u00e8 la Chiesa non colonizzer\u00e0 ma sar\u00e0 colonizzata: attraverso il bipolarismo e Forza Italia<\/em> e la sua forza mediatica dentro il cattolicesimo si insedier\u00e0 saldamente una sensibilit\u00e0 religiosa di tipo fondamentalista protestante americano – quindi eretica<\/em>: anche questo l’ho raccontato, parlando di Halloween<\/a>. Se il sonno della ragione genera mostri, il sonno della fede generer\u00e0 gli atei devoti, che per qualche anno saranno quasi pi\u00f9 ascoltati nelle parrocchie del Papa (dopo, rimarranno comunque in pochi capaci di ascoltare).<\/p>\n Non \u00e8 che a sinistra, fra i cattolici progressisti – e fra molti protestanti – le cose vadano molto meglio: gi\u00e0 avevano i loro problemi, ma sganciata la riflessione dai temi della giustizia sociale, e accettata la possibilit\u00e0 di dividere diritti sociali e diritti politici, quel che rimane \u00e8 un’adesione cieca a una forma di sinistra <\/i>dell’ideologia di mercato, un liberalismo amorale ed emotivo; poi via via baster\u00e0 uno starnuto in una qualche universit\u00e0 americana per creare in Italia ortodossie politicamente corrette.<\/p>\n Il che non vuol dire che, nella sensibilit\u00e0 cattolica, il tema non fosse presente e che i cattolici, nel complesso, non rimanessero contrari<\/em>: ma l’impegno per la vita<\/em> non andava a toccare l’esistenza della legge, quanto le sue conseguenze – e quindi ecco i consultori cattolici, le opere di carit\u00e0 per le madri, la campagna parallela per l’affido e le adozioni, eccetera, nonch\u00e9 l’invito, anche molto forte, a non<\/em> abortire n\u00e9 a favorire l’aborto. Ma a livello personale<\/em>: la legge – il compromesso – in s\u00e9 non era in discussione.<\/p>\n Oggi si vede che ci sono posizioni politiche conservatrici, pi\u00f9 o meno accreditate ai margini della comunit\u00e0 ecclesiale, che tendono a sostituire al classico impegno per la vita<\/em> un tipo di posizione pro life<\/em> che \u00e8 esattamente di derivazione americana e che \u00e8 molto pi\u00f9 dichiaratamente abolizionista: ed \u00e8 attraverso questa posizione politica che il tema conosce un rinnovato dibattito dentro la comunit\u00e0 cattolica – non \u00e8 un problema di ortodossia religiosa, perch\u00e9 i Vescovi non hanno manifestato segni di voler rimettere in discussione l’antico compromesso; il centro propulsore \u00e8 politico e, via le suddette frange conservatrici, tende a condizionare i fedeli di base e, di conseguenza, la gerarchia. E, oltretutto, \u00e8 un dibattito del tutto polarizzato: si pu\u00f2 essere solo internamente pro life<\/em> o pro choice<\/em>, le posizioni intermedie non sono (pi\u00f9) ammesse.<\/p>\n Il cedimento al dibattito politico globalizzato, il cui centro propulsore sta oltreoceano, comporta che le possibilit\u00e0 di scelta siano quelle americane<\/em>; \u00e8 questa polarizzazione pervasiva, tipica del contrasto fra le due grandi alleanze contrapposte di repubblicani e democratici, che fa s\u00ec che, come raccontava Elizabeth, le chiese siano divise anche al loro interno: perch\u00e9 non \u00e8 possibile che in una chiesa tutti<\/em> siano o di sinistra o di destra, e quindi dappertutto ci sono maggioranze e minoranze.<\/p>\n In realt\u00e0 il problema non \u00e8 solo questo. Da sola, l’esistenza di diverse posizioni politiche all’interno delle comunit\u00e0 non sarebbe necessariamente un problema. Se uno \u00e8 prima<\/em> cristiano, come dovrebbe essere, e poi<\/em> di una determinata convinzione politica, questo non pone ostacoli nella vita di comunit\u00e0 (ok, diciamo che ne pone meno<\/em>). \u00c8 quando uno ascolta prima il segretario del partito e poi il Papa – ancora meglio: il Vangelo – che nascono i problemi.<\/p>\n E questa \u00e8 esattamente la situazione nella quale ci troviamo, perch\u00e9 il taglio del dibattito che abbiamo importato da oltreoceano \u00e8 quello di un ventaglio di posizioni religiose che, come \u00e8 tipico della societ\u00e0 americana, sono fortemente secolarizzate<\/em>, cio\u00e8 dipendenti non da preminenti visioni religiose (ci\u00f2 che ci sembra che lo Spirito suggerisca alle Chiese, secondo l’espressione dell’Apocalisse<\/em>) ma da una aderenza a valori laici, transeunti, dipendenti da situazioni contingenti e da interessi storici determinati. Oh, stiamo parlando di americani, eh? Un paese che si dichiara orgogliosamente laico e poi dove prima di aprire le sedute del parlamento si alzano a pregare, altro che crocifisso nelle scuole. Dove la confusione fra dimensioni esteriori della fede e vita pubblica della comunit\u00e0 \u00e8 ovunque<\/em>.<\/p>\n Se le chiese avessero mantenuto una propria capacit\u00e0 autonoma di elaborazione – o, magari, una maggiore fedelt\u00e0 al Vangelo – ovviamente questo tipo di polarizzazione e di confusione avrebbe meno presa e avrebbero pi\u00f9 spazio prese di posizione terze delle quali peraltro ci sarebbe, nel dibattito politico attuale, un gran bisogno. Ma di volta in volta i pastori o i fedeli o entrambi sono caduti nella trappola nella quale gi\u00e0 erano caduti i Galati: hanno creduto che le opere della carne<\/em> – cio\u00e8 la fedelt\u00e0 all’una o all’altra posizione politica, per quanto altisonante o attraente possano apparire – fosse pi\u00f9 importante della fedelt\u00e0 a ci\u00f2 che \u00e8 trascendente.<\/p>\n \u00c8 quel che gli rimproverava Paolo (Gal 4,1-9; i grassetti sono miei:<\/p>\n Ecco, io faccio un altro esempio: per tutto il tempo che l’erede \u00e8 fanciullo, non \u00e8 per nulla differente da uno schiavo, pure essendo padrone di tutto; ma dipende da tutori e amministratori, fino al termine stabilito dal padre. Cos\u00ec anche noi quando eravamo fanciulli, eravamo come schiavi degli elementi del mondo<\/strong>. Ma quando venne la pienezza del tempo, Dio mand\u00f2 il suo Figlio, nato da donna, nato sotto la legge, per riscattare coloro che erano sotto la legge, perch\u00e9 ricevessimo l’adozione a figli. E che voi siete figli ne \u00e8 prova il fatto che Dio ha mandato nei nostri cuori lo Spirito del suo Figlio che grida: Abb\u00e0, Padre!<\/em> Quindi non sei pi\u00f9 schiavo, ma figlio; e se figlio, sei anche erede per volont\u00e0 di Dio.<\/p>\n Ma un tempo, per la vostra ignoranza di Dio, eravate sottomessi a divinit\u00e0, che in realt\u00e0 non lo sono;<\/strong> ora invece che avete conosciuto Dio, anzi da lui siete stati conosciuti, come potete rivolgervi di nuovo a quei deboli e miserabili elementi, ai quali di nuovo come un tempo volete servire?<\/p><\/blockquote>\n Prima, per\u00f2, vorrei provare a dire due cose che penso, e che sono in qualche modo delle conseguenze<\/em> di tutto quello che ho raccontato. Sono due, e una riguarda la politica e l’altra la dimensione religiosa e l’ecumenismo.<\/p>\n L’osservazione politica \u00e8 questa: che non sarebbe male, perlomeno a sinistra, riflettere sul male che fa, ai corpi sociali intermedi come le comunit\u00e0 religiose, la tribalizzazione e la pervasivizzazione (sar\u00e0 una parola?) del dibattito politico. La spinta all’arruolamento di tutti ed ognuno \u00e8 una tentazione fortissima, tanto pi\u00f9 all’epoca dei social<\/em>, per\u00f2 \u00e8 possibile che ci siano forme di costruzione del consenso che riescano ad essere sia vincenti che rispettose dell’autonomia dei corpi intermedi? Lo studio sul tribalismo in politica citato nell’articolo sul politicamente corretto, per esempio, sembra suggerire che ci siano negli USA trib\u00f9 politiche che si sentono a un tempo profondamente sotto<\/em>rappresentate ed esauste rispetto al dibattito politico statunitense, e che magari accoglierebbero con piacere proposte politiche meno polarizzate (che non vuol dire moderate, sia chiaro). E al contempo non sarebbe male se i corpi intermedi – o quel che ne resta – cominciassero a chiedere a gran voce che la politica resti fuori<\/em> dalle scelte etiche, e pretendessero autonomie decisionali: lo so che \u00e8 un pio desiderio, per\u00f2 non sarebbe, probabilmente, un cattivo investimento per il futuro, se si vuole evitare, per dirla con Paolo, di essere schiavi, e non padroni.<\/p>\n L’osservazione religiosa, in qualche modo, \u00e8 analoga a quest’ultima: forse andrebbero in qualche modo depotenziate le scelte etiche. In campo religioso \u00e8 un discorso difficilissimo, perch\u00e9 la testimonianza \u00e8 indissolubilmente legata alla fede. Come dice l’apostolo Giacomo (Gc 2,18):<\/p>\n Al contrario uno potrebbe dire: Tu hai la fede ed io ho le opere; mostrami la tua fede senza le opere, ed io con le mie opere ti mostrer\u00f2 la mia fede.<\/p><\/blockquote>\n E per\u00f2 l’idea che le scelte etiche siano cos\u00ec profondamente divisive, e che sia cos\u00ec forte la possibilit\u00e0 che si tratti di dibattiti eterodiretti – seducentemente eterodiretti, come sono le opere della carne – potrebbe suggerire una qualche forma di fermo biologico <\/em>in materia, o quantomeno il provare a guardare con occhio critico i propri processi di discernimento in proposito: si possono produrre sulle scelte etiche documenti sofferti fin che si vuole, ma se il cuore che ha governato quei processi non era libero allora tutto \u00e8 stato viziato alla base, per quanto ci si sia pregato sopra, si siano consultati i testi biblici e ci si sia confrontati in comunit\u00e0; avrei in mente come esempio un paio di pronunciamenti cattolici, ma in generale il sospetto di secolarismo – in versione libertina o legalista – potrebbe riguardare un buon numero di documenti riguardanti l’etica, sia in campo cattolico che protestante.<\/p>\n Il frutto dello Spirito invece \u00e8 amore, gioia, pace, pazienza, benevolenza, bont\u00e0, fedelt\u00e0, mitezza, dominio di s\u00e9; contro queste cose non c’\u00e8 legge<\/p><\/blockquote>\n Biblicamente la sede dello Spirito, il luogo dove alberga il suo frutto, \u00e8 il cuore. \u00c8 per questo che mi sono ricordato di Nilo e del suo avversario Giuseppe, e della loro visione diversa del cuore e della fede. Sono entrambi due riformatori monastici del XV secolo ma Giuseppe era portatore di una visione che potremmo definire, seguendo i termini usati in questo articolo, legalista<\/em>. Secondo Giuseppe l’importante \u00e8 l’adesione pedissequa alle regole della vita comunitaria, la completa sottomissione all’abate: l’interiore, diciamo, procede dall’esteriore. Come dice un passaggio della sua regola:<\/p>\n Per prima cosa occupiamoci del nostro aspetto esteriore, il perfezionamento interiore verr\u00e0 solo dopo<\/p><\/blockquote>\n Il monachesimo di Giuseppe non \u00e8 senza conseguenze etiche: i monasteri aderenti alla sua riforma divengono luoghi di propulsione culturale, di formazione del clero, di elemosina e di attivit\u00e0 sociali.<\/p>\n La visione di Nilo \u00e8 del tutto opposta: il suo insegnamento ha caratteristiche a un tempo mistiche e psicologiche, con soluzioni raffinate per tenere il cuore libero dal peccato: l’esteriore proceder\u00e0 dall’interiore, i monaci della scuola di Nilo praticheranno una povert\u00e0 rigorosa e rifiuteranno l’idea degli avversari che, mediante la ricchezza e l’opulenza dei monasteri, si possa fare del bene. L’importante \u00e8 la fedelt\u00e0 a Dio, il resto verr\u00e0 da s\u00e9. Giuseppe vuole mettere il cuore in prigione perch\u00e9 non pecchi, Nilo vuole che sia libero dai pensieri cattivi in modo che governi tutto il resto.<\/p>\n Avevo un dubbio e sono andato a rivedere: nella disputa dell’epoca fu l’influente e ricco Giuseppe che prevalse. Illuminati dalla luce dei roghi che estirparono gli eretici nei primi anni del XVI secolo, grazie all’alleanza decisiva fra Giuseppe e lo zar<\/em>, i monasteri russi conobbero un secolo di splendore e magnificenza, sociale e culturale, ma poi vennero rapidamente istituzionalizzati e in qualche modo statalizzati, per non parlare del fatto che gli estesi possedimenti che Giuseppe aveva salvaguardato a fin di bene si rivelarono corruttori della vita monastica, come sempre accade. Orbene, la cosa interessante \u00e8 che a Giuseppe si deve un appoggio decisivo al – se non l’invenzione del – cesaropapismo degli zar<\/em>. Ne ebbe in cambio esattamente la tutela delle propriet\u00e0 dei monasteri e il risultato fu la sottomissione, da allora e fino a oggi, della chiesa ortodossa russa al potere politico: in termini di quel che abbiamo discusso, una chiesa secolarizzata finisce sempre per essere sottomessa alla politica, qualunque sia la posizione etica dalla quale parte.<\/p>\n Vedo<\/a>, peraltro, che oggi la posizione di vescovo di Volokolamsk \u00e8 occupata dal Metropolita Hilarion, responsabile dell’ecumenismo per la chiesa ortodossa e uno fra i principali affondatori del Grande e Santo Concilio ortodosso del 2016<\/a>. Vedi come tutto torna?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nota preliminare: questo articolo passa dalla religione alla politica, ed \u00e8 qui che sta la sua utilit\u00e0. Forse. E in<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15855,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[52,73,54,17,16],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Samaritana-Rupnik.jpg?fit=640%2C546","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p4jV2T-47F","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[{"id":12893,"url":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=12893","url_meta":{"origin":15851,"position":0},"title":"C’\u00e8 un gallo verde sul campanile","author":"Rufus","date":"25\/11\/2016","format":false,"excerpt":"Ieri ero a un incontro di Fedi e finanza: a Verona, ospiti della Chiesa ortodossa rumena nella nuova bellissima chiesa vicino alla stazione, un'esperienza divertente - anche per la presenza, in contemporanea, di centinaia di sacerdoti ortodossi di tutto il nord Italia - della quale magari parler\u00f2 un'altra volta. Nell'occasione\u2026","rel":"","context":"In "Coordinate"","block_context":{"text":"Coordinate","link":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?cat=52"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/20161124_1442411.jpg?fit=1200%2C720&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/20161124_1442411.jpg?fit=1200%2C720&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/20161124_1442411.jpg?fit=1200%2C720&resize=700%2C400 2x, https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/20161124_1442411.jpg?fit=1200%2C720&resize=1050%2C600 3x"},"classes":[]},{"id":571,"url":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=571","url_meta":{"origin":15851,"position":1},"title":"Una filippica","author":"Rufus","date":"22\/08\/2012","format":false,"excerpt":"Oggi come oggi probabilmente l\u2019espressione mediazione culturale non dice molto, ma per i soci di Azione Cattolica della mia generazione e di quelle immediatamente precedenti si trattava di uno dei concetti cardine della formazione e del modo di guardare alla propria testimonianza. Chiariamo subito che il termine non ha nulla\u2026","rel":"","context":"In "Coordinate"","block_context":{"text":"Coordinate","link":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?cat=52"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":3102,"url":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=3102","url_meta":{"origin":15851,"position":2},"title":"Monumenti aperti e le mura che non parlano","author":"Rufus","date":"14\/05\/2013","format":false,"excerpt":"Sabato 11 e domenica 12 maggio i cagliaritani hanno potuto godere di Monumenti Aperti. In decine di migliaia si sono accuratamente messi in fila per visitare chiese e siti archeologici altrimenti chiusi per tutto l'anno. Una grande festa civile, una operazione culturale intelligente, una bella occasione per riprendersi la citt\u00e0\u2026","rel":"","context":"In "Coordinate"","block_context":{"text":"Coordinate","link":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?cat=52"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":5105,"url":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=5105","url_meta":{"origin":15851,"position":3},"title":"Fedeli a Dio e al popolo","author":"Rufus","date":"27\/11\/2013","format":false,"excerpt":"Questa settimana l\u2019articolo collettivo l'ho scritto io. Mi avevano chiesto una riflessione da cattolico, \u00e8 arrivato qualcosa di imprevisto forse anche da me (peccato: se il Papa avesse pubblicato l'enciclica qualche giorno prima, avevo da scrivere in abbondanza). Fra le obiezioni ricevute la pi\u00f9 sostanziosa riguarda il rapporto fra la\u2026","rel":"","context":"In "Coordinate"","block_context":{"text":"Coordinate","link":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?cat=52"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/compendio-dottrina-sociale-della-chiesa-cattolica.jpg?fit=446%2C600&resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":15572,"url":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=15572","url_meta":{"origin":15851,"position":4},"title":"Dio dei nostri padri","author":"Rufus","date":"13\/08\/2018","format":false,"excerpt":"Quando Blaise Pascal mor\u00ec gli fu trovato un foglietto all'interno della fodera della giacca, dove l'aveva accuratamente cucito e scucito ogni volta che si faceva un abito nuovo. Sul foglietto era scritta una confessione di fede che iniziava: \u00abDio di Abramo, Dio di Isacco, Dio di Giacobbe. Non Dio dei\u2026","rel":"","context":"In "Coordinate"","block_context":{"text":"Coordinate","link":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?cat=52"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/San-Benedetto-1.jpeg?fit=578%2C1046&resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":8776,"url":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?p=8776","url_meta":{"origin":15851,"position":5},"title":"Quel che ho detto al Convegno pastorale regionale","author":"Rufus","date":"28\/10\/2014","format":false,"excerpt":"Non ho molti commenti da fare sul Convegno pastorale regionale al quale ho partecipato sabato insieme col gruppo \"La Pira\" praticamente al completo e a un paio di centinaia di altri giunti da (quasi) tutte le diocesi della Sardegna (a questo indirizzo trovate le registrazioni di buona parte delle relazioni\u2026","rel":"","context":"In "Coordinate"","block_context":{"text":"Coordinate","link":"http:\/\/www.robertosedda.it\/?cat=52"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/cropped-testata-sito.jpg?fit=980%2C320&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/cropped-testata-sito.jpg?fit=980%2C320&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/cropped-testata-sito.jpg?fit=980%2C320&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15851"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15851"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15851\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16513,"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15851\/revisions\/16513"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15855"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.robertosedda.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Samaritana-Rupnik.jpg?resize=640%2C546\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Rupnik-a.jpg?resize=300%2C219\")
<\/a>Accuse reciproche<\/h3>\n
\ne la nonviolenza alla posizione della chiesa nella societ\u00e0 e alla sua azione nell’arena politica. Su alcune di tali questioni le chiese sono divise anzitutto al loro interno; su altre sono divise tra di loro, e non solo per una differenza di presupposti culturali, ma anche sulla base di diverse comprensioni delle Scritture e del messaggio cristiano.<\/p><\/blockquote>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Rupnik-b.jpg?resize=293%2C300\")
<\/a>Questo \u00e8 un brano pi\u00f9 difficile, vero? Il tema \u00e8: pensate che vi salverete perch\u00e9 avete rispettato la legge (la legge ebraica. quindi la circoncisione, le purificazioni, i riti…) o perch\u00e9 avete creduto col cuore? \u00c8 interessante (ci torneremo) che qui Paolo metta il rispetto di regole, rituali e comandamenti fra le opere della carne<\/em>: noi siamo abituati a pensare che agire secondo la carne<\/em> sia, boh, tipo andare a donne e ubriacarsi, invece lo \u00e8 anche il porre la propria speranza esclusivamente in un corpus<\/em> di prescrizioni religiose.<\/p>\nE ultimo viene il corvo<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Rupnik-c.jpg?resize=800%2C450\")
<\/a>Facciamo un passo indietro, negli anni immediatamente successivi all’89. Sino a questo momento il dibattito politico e culturale europeo – e italiano – \u00e8 stato prevalentemente, beh, europeo<\/em>. Vale per la politica – con la presenza forte di partiti comunisti e socialdemocratici, che negli USA non esistono, con una tradizione culturale propria e autonoma che, casomai, si impone<\/em> agli USA, con una presenza religiosa cattolica – via i democristiani – che condiziona il campo politico e culturale in modo impensabile oltreoceano. Questo particolare humus<\/em> permette, in generale, che le persone si possano definire rispetto a una pluralit\u00e0 di centri: la famiglia, l’appartenenza territoriale, il lavoro, la religione e anche la politica. Di volta in volta uno o l’altro \u00e8, per ciascuno, preminente: e quindi \u00e8 pienamente possibile che uno possa descriversi prima<\/em> per le sue posizioni religiose e poi<\/em> per le posizioni politiche; il che non vuol dire che non ci siano contaminazioni e sovrapposizioni fra fede e politica: ho appena menzionato i democristiani, ma non sarei un vecchio cattocomunista (ops!<\/em>) se non sapessi che le sovrapposizioni in questo momento stanno da tutte le parti e del resto, in un mondo diviso in blocchi, non potrebbe essere diversamente. C’\u00e8 dom Franzoni e dalla parte opposta c’\u00e8 don Giussani ma, ed \u00e8 importante sottolinearlo anche per il rispetto dovuto al rigore personale di compagn<\/em>…ehm preti<\/em> che sbagliano<\/em> come questi, il nucleo generatore di molte narrazioni, analisi e letture del mondo che influenzano fortemente la vita del paese \u00e8 situato nel campo religioso ed \u00e8 autonomo dai meccanismi della politica.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Rupnik-d.jpg?resize=600%2C410\")
<\/a>Facciamo un esempio, cos\u00ec ci capiamo. Potrei citare il creazionismo, un tempo tema considerato esotico e ora inopinatamente oggetto di discussione, ma prendiamo l’aborto. Negli anni ’70 la legge sull’interruzione volontaria di gravidanza \u00e8 stata un compromesso che la societ\u00e0 italiana ha stipulato fra le sue diverse componenti; che fosse un compromesso \u00e8 dimostrato dal fatto che le parti estreme dello schieramento promossero immediatamente due referendum abrogativi di taglio esattamente opposto: e, come \u00e8 noto, i referendum furono bocciati, a riprova che il compromesso era saldamente stabilito dentro la societ\u00e0 italiana, tanto \u00e8 vero che nessuno pens\u00f2 pi\u00f9 di riproporli.<\/p>\nColonialismi religiosi<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Rupnik-g.jpeg?resize=800%2C436\")
<\/a>Qual \u00e8 il meccanismo che questo tipo di polarizzazione fra due scelte secche, o da una parte o dall’altra, tende a replicare? Evidentemente, \u00e8 quello tipicamente americano fra due posizioni, una globalmente liberale e una globalmente conservatrice. Meglio: come raccontava l’altro giorno lo studio che ho citato parlando di politicamente corretto<\/em><\/a>, le due posizioni estreme<\/em> del ventaglio di opinioni americano, l’attivismo progressista da una parte e il conservatorismo di stretta osservanza dall’altra.<\/p>\nUn paio di conseguenze, fra religione o politica<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Rupnik-f.jpg?resize=800%2C533\")
<\/a>La maggior parte delle cose che ho raccontato le penso da parecchio tempo, ma senza la bella riflessione di Elizabeth e del gruppo dello studio biblico – e se questa non l’avessi ascoltata poco dopo aver tradotto l’articolo sul politicamente corretto – probabilmente non avrei avuto occasione di rimettere in fila questi pensieri, e alcuni altri che far\u00f2 fra un attimo.<\/p>\nE per finire, due santi russi<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.robertosedda.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Rupniz-z.jpg?resize=628%2C357\")
<\/a>Mentre mettevo in fila tutti questi pensieri mi sono ricordato di due santi russi (e ortodossi), uno che mi sta molto simpatico, san Nilo Sorskij, e uno che mi sta molto antipatico, san Giuseppe di Volokolamsk. Ci ho pensato perch\u00e9 la conclusione del percorso di riflessione di Elizabeth e del gruppo biblico era sulla linea della famosa frase di Sant’Agostino: \u00abAma e fa ci\u00f2 che vuoi\u00bb, anche se il riferimento biblico utilizzato era, credo, sempre in Galati, e faceva riferimento alle opere dell’amore (Gal 5,22-23):<\/p>\n